Canon 75-300 is usm

AW: Canon 75-300 is usm

Mal eben nebenbei:

Ich hoffe Ludwig ist mit der Diskussion hier einverstanden, so wie sie jetzt stattfindet.
Immerhin bewegen wir uns etwas abseits seiner Frage nach dem Canon EF 75-300mm f/4-5,6 IS USM.
Bitte melde dich mal kurz, wenns dir nicht gefällt, rupfe ich das hier mal auseinander.
Aber vllt. überdenkst du deinen Kauf ja auch nochmal.

AW: Canon 75-300 is usm

Hallo Helmut,

danke dir, das bestätigt mich in meiner Absicht mir ein Zoomobjektiv mit 400er Brennweite zuzulegen.
Mit dem Gewicht sehe ich das übrigens ganz genau so. Ich würde es auf Flugreisen auf jeden Fall mitnehmen, auch wenn ich alles selbst bezahlen müsste ...
Wenn ich es auf Urlaubsreisen zu hause lassen würde, brauche ich solchen "Kram" auch gar nicht.
Es sei denn, ich weiß, das ich nichts anderes mache, als den ganzen Tag faul am Strand liegen zu wollen.

Gute Allrounder gibts natürlich auch, aber Einschränkungen an Qualität, Lichtstärke und Abbildungsschärfe sind dann in Kauf zu nehmen.

AW: Canon 75-300 is usm

Servus Frank

Freut mich das ich ein wenig zur Meinungsbildung beitragen konnte.

Wie geschrieben, wenn der Preis keine Rolle spielt würde ich auf jeden Fall immer zum 400er greifen.

OT.: Wie geht es dir mit dem Makro ?

Liebe Grüsse
Helmut

AW: Canon 75-300 is usm

Hi,

ich würde beim Gewicht des Objektivs aber das Gewicht der Kamera nicht außer Acht lassen.
Die Eos 350 und 400 sind Leichtgewichte(Spielzeug mag ich nicht sagen, hab ja selber eine). Ich kann mir nicht vorstellen, an meine 350er ein richtig schweres Profiteil dranzuschrauben. Mit einem richtigen Body als Gegengewicht würde ich die Sache wesentlich positiver sehen.
Oder kann hier Jemand aus der Praxis Gegenteiliges berichten?

Gruß
Rainer

AW: Canon 75-300 is usm

Lieben Dank Euch für die vielen Beiträge auf unsere Frage. Nun haben wir so einiges dazu zu beantworten/schreiben:

@ Rainer:
Du hast natürlich vollkommen recht und endlich habe ich auch meinen Fehler gefunden: Klar gibt es das 70-300mm noch, im Gegensatz zum 75-300mm. Vielmals sorry.

@ Frank
Die Diskussion macht mir überhaupt nichts, im Gegenteil. Wir haben das Objektiv ja noch nicht gekauft und sind für Anregungen dankbar. Also diskutiert ruhig weiter über Alternativen .... uns freut es.

Die Traumflieger kennen wir, unser link im ersten Beitrag geht ebenfalls dorthin. Lieben Dank für den Tipp trotzdem.

@ Helmut
Wie schreibst Du: "Wenn der Preis keine Rolle spielt" ... na, in dieser glücklichen Lage sind wahrscheinlich die Wenigsten unter uns. Aber man könnte ja einfach noch ein Weilchen sparen. Uns schreckt wirklich das Gewicht. Und dies nicht im Hinblick auf das Übergepäck bei Emirat Airlines (Kameraausrüstung ist bei uns Handgepäck, dass noch niemand bisher gewogen hat ... ein Glück ). Zum einen liegt uns die Kamera (400D), wie es Rainer schon angemerkt hat, ebenfalls nicht nicht gut in der Hand, jedenfalls nicht bei den kurzen Versuchen im Laden. Dieses Objetiv einmal länger auszuleihen und im "Alltag" zu testen wäre schon reizvoll. Leider verleiht es niemand länger und die Preise von Canon zum Ausleihen .... na ja .... Zum Anderen finde ich das reine Gewicht nicht unbedingt vernachlässigbar, wenn es bei Wanderungen auf die Berge geschleppt wird. Aber das ist sicherlich abhängig vom persönlichen Empfinden. Vielleicht würden wir das Gewicht ja sogar noch in Kauf nehmen, wenn uns ein Test überzeugen würde, aber .... siehe oben.

AW: Canon 75-300 is usm

Servus Rainer

Das Gewicht der Cam im Verhältniss zum Gewicht des Objektives ist zu vernachlässigen, da du ja sowieso das Objektiv mit der Linken in der Hand hältst und die Cam mit der Rechten nur führst (ich zumindest) hast eigentlich eine Stabile Fotografierhaltung . Selbst wennst ein Stativ verwendest hast am Objektiv eine Stativschelle

mit der du das Objektiv am Stativ befestigst und nicht die Cam. Die schwebt dann frei am Objektiv hängend.

Das einzige was eventuell stört ist das aussehen der Kombination (kleine Cam - gegen großes Objektiv )

Also weiterhin Gut Licht

Helmut

Edit:
@ Ludwig: Klar, Geld das ist die eine Sache, aber ich kann dir wirklich nur eindringlich Raten, nimm das 400er, du wirst es sicher nicht bereuen. Gerade Ihr Beide seit mit der Natur sehr verbunden und wollt wie ich die herrliche Vielfalt der Natur ablichten, ob Vögel, Libellen, Schmetterlinge und Co. und gerade deshalb ist Brennweite durch nichts zu ersetzen. Wegen dem Gewicht, na ja, man gewöhnt sich daran wenn man es Stundenlang schleppt, das ist halt der Preis für SPITZEN-FOTOS.

Ich selbst hab sogar meist noch ein Stativ mit, man ist zwar nach der Tour am Ende, aber wenn man dann die Ergebnisse am PC betrachtet, sind alle Mühen vergessen.

AW: Canon 75-300 is usm

Hallo Helmut,

das Objektiv hat doch ein Schiebezoom, wenn ich nicht irre?

Ist das ein Problem, bzw. große Umstellung?

AW: Canon 75-300 is usm

Digicat schrieb:

Das einzige was eventuell stört ist das aussehen der Kombination (kleine Cam - gegen großes Objektiv )

Zum Vergrößern anklicken....

Proportionen .Das wiederum finden wir völlig vernachlässigbar uns geht es eher um das Aussehen der Bilder, als um das Aussehen des Ausrüstung , wir würden das Objektiv auch in Eiform und giftgrün nehmen , solange die Qulität stimmt und das Objektiv unsere Erwartungen erfüllt.

AW: Canon 75-300 is usm

Wenn man außerdem den Batteriegriff hat, fällts nicht mehr so dolle auf.

Ich hab jedenfalls gemerkt, das die "kleine" 400D mit dem Griff so oder so viel besser in der Hand liegt.
Und auch bei "senkrechten" Aufnahmen kann man die wichtigsten Einstellungen auch an diesem vornehmen.

Das war jetzt wirklich offtopic.

AW: Canon 75-300 is usm

@ Frank:
Ich habe ein Drehzoom, aber ein Arbeitskollege hat genau dieses um das es hier geht.
Diese Frage habe ich auch schon gestellt und er meinte: " Kein Problem, ein bisschen einarbeiten (1-2 Std. und er hats heraussen gehabt)".

Ich für meinen Teil habe auch herumspielen dürfen und hatte keinerlei justier Probs.

Er berichtete nur über einen Nachteil:
es zieht durch die Sogwirkung des schiebens Staub in den Tubus. Mußte nach ca. einem Jahr zum Service, wobei diese meinten das es noch nicht notwendig gewesen wäre (man sieht zwar den Staub auf der Linse innen haften, aber das hat keinen Einfluß auf die Abbildungsleistung)

Edit: Genau Frank !!!!