Einstieg in die Spiegelreflexwelt

Hallo Rolf,

danke schön

Auch ich stamme aus uralten Analogzeiten, in denen man sich zweimal überlegte auf den Auslöser zu drücken (Btw. habe mich gerade über eine Hobbykollegin amüsiert, die seit Ende 2011 180.000 Auslösungen auf ihre 5D MK 2 geballert hat und jetzt eine Neue sucht ... hab ihr zu einer Videokamera geraten ). Meine 5D MK 3 hat seit Frühling 2013 gerade mal 13.000 Auslösungen.

Eine Backup-Kamera habe ich, seit dem ich mich 2008 bei den Plitvicer Wasserfällen in Kroatien am 1. Tag auf regennassen Holzplanken mit der Kamera lang gemacht habe ... ich wäre am Liebsten gleich abgereist, hab dann die restlichen 5 verregneten Tage dann aber doch mit einer Kompaktkamera weiter fotografiert

Mit der 70D bin ich nicht ganz zufrieden, aber das ist Jammern auf ganz hohem Niveau. Wenn man das Vollformat gewohnt ist kommt wohl keine Cropkamera mit, alleine das Rauschverhalten ist schon ein anderes. Allerdings hab ich bei den Störchen gerne auf den Cropfaktor und die schnellere Bildfolge der 70D zurück gegriffen.

Von daher alles gut, mein Beitrag war nicht großkotzig gemeint ... er zeigt lediglich die Ernsthaftigkeit, mit der ich die Fotografie betreibe

@ Thomas Gartenteichumbauer ... habe mittlerweile einige Fotos hier hochgeladen, die mit meiner "richtigen Kamera" fotografiert wurden. Allerdings sieht man die Unterschiede wirklich nur im Original, im Vollformat ist halt weniger Arbeit in Photoshop nötig.

Viele Grüße ... Thomas

Servus Thomas (Bilderzaehler)

bilderzaehler schrieb:

( .... ) habe mittlerweile einige Fotos hier hochgeladen, die mit meiner "richtigen Kamera" fotografiert wurden. Allerdings sieht man die Unterschiede wirklich nur im Original, im Vollformat ist halt weniger Arbeit in Photoshop nötig.

Zum Vergrößern anklicken....

Und deshalb schleppt man soviele Kilo Equipment herum. Wer braucht eigentlich noch Photoshop ?
Canon ist leider nicht der innovativste Hersteller von Fotoequipment.

Ich schleppte auch früher eine 5D und eine 1D MkII mit diversen L-Linsen herum. Viel hat sich bei Canon seit damals nicht geändert. Außer das sie preislich abgehoben haben.
Da ist Nikon am Boden geblieben.
Olympus ist sehr Innovativ, und bietet kleines leichtes Equipment. Von der Qualität brauchen wir erst garnet anfangen. HighEnd, gedichtet und mit den TopPro/Pro FT/mFT-Linsen ergibt das eine Bildqualität die sich nicht hinter C/N -Profibodys verstecken braucht.

Ich verlinke mal ein Bild

Liebe Grüße
Helmut

Helmut, klasse Foto

Ich denke mal, dass sich die Kamerahersteller samt Linsen heute nicht mehr viel nehmen, ein Fotobekannter schwört auf Pentax, Fuji hat brutal aufgeholt und Sony hat auch einen feinen VF-Body im Sortiment. Wenn man sich mal für eine Kameramarke entschieden hat, ist es als Normalo relativ schwer den Hersteller zu wechseln. Schon alleine wegen dem Objektivpark. Wobei mir die Schlepperei auch auf den Sack geht, im letzten Jahr habe ich aus Gewichtsgründen mein geliebtes 300/2,8 gegen das 300/4 getauscht. 2/3 weniger Gewicht, aber auch schlechter in der Abbildung. Wobei ich meines zum Justieren geben muss.

Bei den Preisen zu Canon muss ich Dir leider recht geben, aber ich meine, dass Canon lediglich die Preise an Nikon angepasst hat. Wobei die großen weissen Objektive natürlich sackteuer sind, schau, was das neue EF 100-400 kostet, die bei Canon haben echt nen Batscher. Allerdings hab ich beim Verkauf meines 300/2,8, Baujahr 2008, fast den Neupreis bekommen, das ist die andere Seite der hohen Preise.

LIebe Grüße
Thomas

Das 100-400er hat den Preis fast verdoppelt.

Vergleich Nikon 200-400 mit Canon 200-400/+1,4 Beluga (=Konverter).
Da bekommst ja dafür schon einen netten Kleinwagen bei Canon.
Preis (ein bisserl runterscrollen).

Ich habe von Canon zu mFT gewechselt. War sogar lukrativ.

Liebe Grüße
Helmut

moin Doris,
wat für 'ne seute Knutschkugel ist das denn bitte?
Bei Sonnenschein solch' farb-intensive Hunde zu fotografieren ist keine einfache Geschichte.....
speziell weiss und schwarz sind da 2 Farben, die einen zur Verzweiflung treiben können,
weiß ich aus eigener 'leidvoller' Erfahrung.... unsere Pointer sind auch nicht einfach zu fotografieren.

Nun zu Deinem Bild.
Die Perspektive ist klasse, Du musst ja quasi auf dem Boden gelegen haben, um auf 'Augenhöhe' mit
dem Knirps gewesen zu sein.
Hast Du bitte mal die EXIF-Daten zu diesem Bild?
So aus dem Bauch heraus würde ich sagen:
eine etwas höhere Geschwindigkeit, eine Blende f/4 oder 5, ISO 100 - 200
In der Nachbearbeitung mal schauen wie sich 'Gegenlicht' macht, damit der Bereich
zwischen den Augen klarer rüberkommt.
Bin mal gespannt auf die EXIFs,
schönen Tag wünsche ich Dir!

Lieber Bilderzähler,

Dies sollte ein Einstiegsthema für Anfänger sein und eigentlich nicht von Profis mitgestalltet werden. Doch, als gute Kritiker.

Die Fotos, die hier rein sollen sind eigentlich mehr Übungsbilder, um die Kamera besser zu verstehen.
Halt ein Übungsthread, mit hilfreichen Kritikern an der Seite.

Opjektif für 11.000 Euro

Mir reicht alles was mein Handy macht.

Hallo Totto,

Objektive gibts auch deutlich günstiger.
Für meine bekomm ich im Höchstfall nen Schrottauto.
Wenn man sich damit beschäftigt, ist es eins der schönsten Hobbys, fernab der Handyknippserei.

Lieber Helmut und Thomas, lasst das Thema den Einsteigern und gebt Eure guten Ratschläge bitte dazu.

Es ist Klasse, dass Helmut das Thema hat durchgehen lassen.
11.000 Euro Objektive ist ne andere Hausnummer und schreckt, glaube ich, auch ab in das Thema mit nem 18-55 einzusteigen.
Ich denk Ihr wisst wie ich es meine.

Hallo,
zur Zeit bin ich mit meiner 500 d echt zufrieden ! Habe mir aber ein Sigma 70-200mm 2,8 gegönnt.

Hi Doris, Hunde sind soo schöne Motive. Hab meinen auch immer durchs Wasser gejagt um solche Bilder zu bekommen.