Servus Ralf
Ich mach mal ein neues Thema auf ........
Warum bin ich auf die 1D MkII umgestiegen
Die 40D ist eine Super-Cam, bis auf die weniger Pixel 10MP zu 15MP der 50D, steht sie gleichwertig da
. Wenn man jetzt den Preis noch in Betracht zieht ...... und sie werden beide parallel noch hergestellt.
Eines der Manko`s gegenüber der 1D ist das AF-Modul.
Bei der 40/50D wird der Zentrale-Sensor nur bis Anfangs-Blende 5.6 aktiv.
Soll heißen, mein 100-400 L hat bei 400mm eine Anfangsblende von 5.6, mit 1.4II-Konverter werden aus den 5.6 > 8.0. Resüme, der AF funktioniert nicht mehr.
Da gibt es aber einen Trick: abkleben der letzten drei Kontakte am Konverter.
Dadurch wird der Cam vorgegauckelt, es ist ein Objektiv montiert mit einer Anfangsblende von 5.6.
Leider wird der AF aber dann so träge/langsam, wegen der fehlenden Lichtstärke (Physisch bleibt es bei Blende 8), daß es leider kein Vergnügen war mit dem AF zu arbeiten.
Bei der 1D hingegen wird der Zentrale AF-Sensor noch bis Anfangs-Blende 8.0 aktiv. Heißt ich konnte trotz Konverter = dann 560mm Brennweite noch mit dem AF arbeiten.
Abgesehen von den anderen Vorzügen der 1D (100% Sucher, 8,5 Bilder/Sek., 47 AF-Felder, Verschluß für 150.000 Auslösungen gebaut, 2 Kartenschächte (parallelles schreiben auf beide Karten), alles abgedichtet, aber dafür als Minus-Punkt anzuführen, sehr schwer und sehr groß) ist die 1D halt eine Profi-Cam.
Ich habe sie gebraucht von einem Arbeitskollegen um € 1000.- mit 70.000 Auslösungen erstanden.
Noch zu erwähnen wäre, daß die
1D MkII durch die
1D MkIIn ersetzt wurde und diese wieder durch die
1D MkIII. Ich besitze also eigentlich eine "Alte" Cam mit 8MP, die aber jeden Cent und jedes Gramm wert ist und mit der es eine Freude macht Bilder zu "schießen".
Ich hoffe ich konnte dir eine Antwort auf deine Frage geben