Wie groß sollte die Biologie sein ?

Ich habe es ähnlich wie Norbert @Geisy, die Anstroemung kommt bei mir auch aus der
Mitte und verteilt sich kreisförmig.

Darauf gekommen bin ich durch @Zacky sein Thema zur Verweilzeit im Filter.
Das Hel-x 14 ner und 17 ner bewegt sich am Auslauf, weiter entfernt wird es statisch und wird leicht belueftet.
Als Grobabscheider ist ein TF mit 60 my Sieb vor geschaltet.
Wenn der TF spuelt gibt's ein extra Schwall an Sauerstoff und Wasser.
Ich habe das Hel-x in einem PE Zaun mit vielen 1 cm Löcher ausgestattet/ eingesperrt, somit kann das Wasser nach allen Seiten
entweichen.
Auch mit Norbert seinen Aufbau identisch, nur den LH gibt es nicht.

Und bin total zufrieden.

Das Wasser muss durch eine 30 cm dicke Schicht von Hel-x, es muß um weiter zu kommen.
 
@Geisy & @Zacky & @samorai

Ich kann mir grad durch die Beschreibung nicht ganz so viel vorstellen, wie ihr das meint mit der Anströmung.
Bilder sagen mehr als 1000 Worte ist mein Motto ... Habt ihr da was, damit ich mir das besser vorstellen kann ? Dann kann ich besser planen.

Die Wasserwerte schaue ich mir nochmal an - bisher war es immer so:

NO2 wurde von den Bakterien zu NO3 gewandelt, aber nicht komplett zu Stickstoff abgebaut. Ich habe immer noch NO3 im Teich im Sommer gehabt.
Solange es noch NO3 gibt wird NICHTS anderes mehr abgebaut von den Bakterien sprich somit hatte ich auch noch PO4 im teich. Ist ganz normal, da die Bakterien erst an die nächste Schadstoffquelle gehen bis alles Stickstoff (in welcher Form auch immer) abgebaut wurde sprich NO2, NO3 etc. Dann haben Sie kein Futter mehr und gehen an das PO4.
Daher ist für mich klar --> zu wenig Biologie bei mir !
Das kann jetzt mehreres bedeutet:

- Biologie Volumen zu klein
- falsche Hel-X
- zu wenig Hel-X
- zu wenig Verweilzeit
- zu viel Luft sprich Biologie löst sich ab vom Hel-X
 

View: https://youtu.be/0w9a6eClUx0

So sieht der Helixfilter bei mir aus wenn der Deckel runter ist. In der Mitte kommt der Luftheber hoch. Danach ist ein Mörtelkübel bei dem ich den Boden raus geschnitten habe damit das Wasser vom Luftheber nach unten geleitet wird unter das Helix. Der nächste Behälter ist oben 10cm hoch gelocht und hält das Helix fest. So können auch 100m3/std durch gehen und die Strömungsgeschwindigkeit am Auslauf ist so gering das noch Fein gefiltert wird.
So finde ich es optimal und gleichmäßig angeströmt.
Gruß Norbert
 
Die Logik ist nicht ganz stimmig. Damit NO2 abgebaut wird, ist auch etwas PO4 notwendig. NO2 wird es immer im Teich geben, da ständig NO2 nachproduziert wird. Es geht rein um die Konzentration des verbleibenden NO2.

Grüße,
Frank
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei mir ist es nicht ganz zentral. IMG_20201012_182920.jpg 
War schon etwas dunkel, wo das weiße 17 ner Hel-x ist befindet sich der Einlauf.
 
Mushi schrieb:
Die Logik ist nicht ganz stimmig. Damit NO2 abgebaut wird, ist auch etwas PO4 notwendig. NO2 wird es immer im Teich geben, da ständig NO2 nachproduziert wird. Es geht rein um die Konzentration des verbleibenden NO2.

Grüße,
Frank
Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich nicht so:
NO2+ 0,5 O2-> NO3
NO3- + 2 H+ + 10 [H] →N2+ 6 H2O

Ich gebe Dir Recht dass ein bestimmtes Verhältnia von P : C : N vorhandenen sein muss damit ein vernünftiger Abbau vollzogen werden kann, aber Ziel ist es das ganze Nx zu Stickstoff abzubauen.
Am Anfang der ersten 2 Jahre (fast gar keine Fische) war es genauso sprich NO2 und NO3 war Null.
 
Was ist denn das Ganze, welche Spuren von NO3 sind erlaubt? Koi tolerieren dauerhaft 0,2 mg/l NO3.

Bei wenig Fische wird wenig NH4 erzeugt. Null war NO2 und NO3 dann auch nicht. Mit deinem Messverfahren wurde halt Null angezeigt. Im Trinkwasser ist bereits 50 mg/l Nitrat erlaubt und Koi tolerieren mehrere Hundert mg/l.

Ist es klar geworden? Null ist Null sinnvoll. :)

Grüße,
Frank
 
Zuletzt bearbeitet:
Mushi schrieb:
Ist es klar geworden? Null ist Null sinnvoll. :)
Zum Vergrößern anklicken....

Warum so harsch :rofl Ne Spaß beiseite, natürlich gibt es NULL nicht sondern nur die Nachweisgrenze für das jeweils eingesetzte Messverfahren.
Bei mir ergab es halt, dass es unterhalb der Nachweisgrenze war und das war ausschlaggebend, wenn mit dem gleichen Messverfahren nun was gemessen wird, dann kann ich für mich festhalten, dass vorher etwas anders war als jetzt :)

Klar soweit :) ?
 

Benutzer, die dieses Thema gerade betrachten

Gesamt: 1 (Mitglieder: 0, Gäste: 1)
Zurück
Oben Unten