Objektive - Welche habt ihr und welche möchtet ihr noch haben

[69pflanzenfreund69]

AW: Objektive - Welche habt ihr und welche möchtet ihr noch haben

Fotofreunde,

ich hab mal wieder nen bissl gespaart und aufgerüstet. Da mir das 24-105 doch zu teuer ist, hab ich mir nun ein gebrauchtes 28-135 IS USM und ein neues 50 1.4er geholt.

Das 28-135er ist nun mein immerdrauf für draußen unterwegs geworden in Kombi mit dem 70-300er.

Bei geplanten Landschaftsaufnahmen und Innenaufnahmen nutze ich das 17-85er.


Bei Portäitaufnahmen und Aufnahmen mit wenig Licht das 50er. Beim 50er gefällt mir vorallem die Freistellbarkeit der Personen ohne das man da gleich mit ner 300er und weiter Entfernung + Stativ arbeiten muss.

Ebenso sind mit diesem Objektiv Ausschnittvergrößerungen qualitativ viel besser als mit irgendwelchen Zooms - somit also für mich ein gewisser Macroobjektiversatzt.

Natürlich hatte ich auch mit dem 50er oder 60er Macroobjektiv geliebäugelt, aber meinen Schwerpunkt auf Portraitfotografie gelegt wo leider der AF des Macros etwas zu langsam in manchen Kinderknipssituationen ist.

Mittlerweile freunde ich mich so sehr mit dem 50er an, dass dieses sogar auch immmer mit darf und vielleicht sogar ein unterwegsimmerdrauf als Alternative zum 28-135er werden könnte


Irgendwann nächstes/ übernächstes Jahr kommt dann evtl. noch nen 580er Speedlite + Zwischenringe + Vorsatzlinsen und dann in weit entfernter Zukunft vielleicht noch ein schönes 150er Macro + nen paar Slaves.

 

[69pflanzenfreund69]

AW: Vögel an der Futterstelle

ich will ja hier keine Werbung für andere Foren machen www.dforum.net

Da gibt es z.B. eine Rubrik für Naturfotografen - die stellen ihre Fotos da rein und andere Fotofreunde geben Verbesserungsvorschläge ab.

Ebenfalls kannst Du dort gebrauchte Linsen usw. sehr gut und günstig kaufen - die meisten User sind CPS Mitglieder und lassen ihre Linsen 2 x im Jahr durch diesen Service (Bekommt jeder der mind. 2 L Objektive auf sich bei Canon registriert hat) reinigen und prüfen.

Ich habe selber mein damaliges 28-135er dort gekauft und über nen Kupel dort wieder verkauft. Ebenfalls habe ich beim Zubehörkauf nur positives zu berichten. Vielleicht findest Du dort ein schönes 300er - obwohl ich für Vogelfotografie doch eher schon das 400er empfehlen würde - aber hier wäre Helmut der richtige Ansprechpartner. Mein Gebiet ist eher die Peoplefotografie.

Du musst kein FullMember werden - kannst deine Fotos auch per Hotlink reinstellen. Ich mach das z.B. über diese Site http://www.pic-upload.de/.

 

[Digicat]

AW: Vögel an der Futterstelle

Servus

@ Ralf :

die meisten User sind CPS Mitglieder und lassen ihre Linsen 2 x im Jahr durch diesen Service (Bekommt jeder der mind. 2 L Objektive auf sich bei Canon registriert hat) reinigen und prüfen.

Bei uns in Österreich muß man allerdings um CPS (Canon Professional Service) Mitglied werden zu können einen 1er Body + 3 L-Linsen anmelden. Könnte natürlich in Deutschland abweichend sein ....

Ansonsten muß ich Ralf voll und ganz recht geben
Das D-Forum ist ja auch das Canon-Forum schlechthin, da kann das DSLR-Forum nicht mithalten.

So nun genug OT .....

@ Ron: deine Wunschlinse hört sich gut an mit oder ohne IS

 

[ron]

AW: Vögel an der Futterstelle

Hallo Helmut und Ralf,

schon fast off-topic her. Das mit dem Forum werde ich checken; kannte ich noch nicht.

Das 300 mm soll mit IS sein. Nicht so sehr wegen dem IS aber wegen der wesentlich kortere Naheinstellgrenze. Die längere Belichtunszeiten, die IS ermöglicht helfen mir wenig, wenn dadurch die Bewegungsunschärfe zunimmt.

Die 100 - 400 wäre vielleicht eine Alternative gewesen, aber es ist einen Schiebezoom und ausserhalb vom Zelt soll sich nichts bewegen.

Andere längere Festbrennweiten sind für mich einerseits zu teuer, aber vor allem zu schwer. Das schränkt meine Bewegunsfreiheit zu sehr ein. Ich will ja nicht mit einer Sackkarre durchs Gelände latschen



LG

Ron

 

[69pflanzenfreund69]

AW: Vögel an der Futterstelle

Sorry Helmut,

da war ich wohl noch sehr uninformiert. Hier auf derCPS Site - steht, dass man sogar 2 Bodys und 3 L Objektive braucht.

ein Mod könnte unsere Diskusion ja abschneiden und hierher verschieben Objektive - Welche habt ihr und welche möchtet ihr noch haben Edit by Blumenelse: Erledigt!

Ron,

und wie wäre es mit einem Extender für dein 70-200er ? Oder ein großes, gutes nicht Schiebezoom von Sigma ?

 

[ron]

AW: Objektive - Welche habt ihr und welche möchtet ihr noch haben

Hallo Ralf,

hier diskutierts sich doch etwas entspannter.

Also ich habe einen Konverter (2x), die ich hin und wieder mit dem 70 - 200 benutze. Die Qualitetseinbüsse sind aber zu deutlich. Ich müsste längerfristig meine Erfahrungen mit dem in Kombination mit dem 300mm machen, aber ich glaube die ist mehr für die f/2,8 300mm konzipiert. Bezweifle auch stark, dass der AF noch funktioniert.

Die D40 hat eine Verlängerungsfaktor von 1,6 und mit dem Kenko Konverter 1,4 hätte ich praktisch eine 670 mm f/5,6 und eine Möglichkeit, dass der AF noch funktioniert. Zusätzlich gäbe es noch eine gewisse Möglichkeit der Teilvergrösserung im Photoshop. Kommt darauf an wie das Bild genutzt werden soll.

Das 70 - 200 benutze ich gemeinsam mit einer Vorsatzlinse häufig als variables Makroobjektiv. Das f/4 300 hat die gleiche Filterdurchmesser und wäre daher auch als Makrotele zu benutzen. Ausserdem brauche ich dann auch kein zweites Pol-Filter zu kaufen. Ich bin da auch ganz froh das mein 17 - 40 auch diese Durchmesser hat.

Ich habe, im Schrank, ein 300 mm APO Makrotele und ein 21 mm Weitwinkel von Sigma. Unbrauchbar auf der D40 wegen fehlende Elektronikanpassung: die haben bei mir verschissen.

Ich weiss, dass der Vorwurf von Snobbismus in der Luft hängt, wenn man mit den roten Ringen auf den Linsen das Olympiazeichen versucht zu imitieren , aber ich glaube, dass ich davon einigermassen frei bin. Aber wer weiss das schon von sich selbst

Was mir neben dem 300 mm noch zu meinem Glück fehlt ist ein Reduzierring von 77 auf 52 damit ich den Umkehrring von Novoflex auf meine 17 - 40 benutzen kann. Dann habe ich nämlich eine ausgezeichnete Lösung für den ekstremen Makrobereich. (Zusammen mit einer Makroeinstellschiene)

Ich hatte mal die Möglichkeit mit einer f/4,5 500 mm zu fotografieren. Hat auch wirklich Spass gemacht, aber es sind wirklich Gewichte, die man mit sich herumschleppt.

Ich habe schon mal Auerhahn- und Birkhahnbalz fotografiert, oder auch Muschosochsen auf dem Dovrefjell und das bedeutet längere Strecken durch schweres Gelände zu gehen. Mit Schneeschuhen oder auf den Skiern. Häufig auch mit Zelt und Essen, Schlafsack und alles was dazu gehört. Da fangen die Kilo's an zu zählen.

Und darüber hinaus gibt es auch noch die finanzielle Argumente. Wenn ich sage dass die zweitrangig sind, hört sich das sicher an, als hätte ich Geld im Überfluss. Die Wirklichkeit ist eher umgedreht. Aber die andere Argumente fallen einfach viel mehr ins Gewicht.



LG

Ron

 

[Digicat]

AW: Objektive - Welche habt ihr und welche möchtet ihr noch haben

Servus

Die 100 - 400 wäre vielleicht eine Alternative gewesen, aber es ist einen Schiebezoom und ausserhalb vom Zelt soll sich nichts bewegen.

Verstehe deine bedenken .... aber ich denke so viel bewegt sich da nicht. Sind gerade mal ca. 3 cm von 200 auf 400mm und ca. 5 cm von 100 bis 200mm ....

Schiebezoom finde ich sogar genial ... hatte ja das Minolta 100-400 ... das war ein Drehzoom, nachteilig war man mußte umsetzen wenn man von 100mm auf 400mm zoomte ... die Drehung war nicht auf 180° berechnet sondern man mußte ca. 270°, also eine dreiviertel Umdrehung machen ... ich konnte das nicht ohne umsetzen. Beim Schiebezoom hingegen, kann ich ohne die Cam vom Auge zunehmen von 100mm auf 400mm super zoomen

Was mich aber vielleicht dennoch vom 100-400er abhalten würde ... es ist der AF an den 2stelligen Bodys nicht mit Konverter einsetzbar ... da Blende 8 bei 400mm. Bei den 2stelligen Body`s geht der AF nur bis Blende 5.6 ...
Es gibt da aber einen Trick ... durch abkleben von den letzten drei Kontakten am Konverter, wird dem Body Blende 5.6 vorgegaukelt .... der AF funktioniert zwar, aber er wird grotten langsam und der AF pumpt bis er endlich einen scharfen Punkt findet

Getestet an meiner damaligen 40D, dem 1,4 II Extender und dem 100-400er .... war mit ein Grund warum ich auf die 1D MkII gewechselt habe .... denn dort funktioniert der AF bis Blende 8 und das auch noch sehr gut ... ohne Pumpen findet er treffsicher sein Ziel. Zwar eine Spur langsamer, aber dennoch sehr brauchbar.

Schade Ron, daß du soooooooo weit weg wohnst, würde Dir gerne mein 100-400er zum testen borgen.

 

[Conny]

AW: Objektive - Welche habt ihr und welche möchtet ihr noch haben

Schade Ron, daß du soooooooo weit weg wohnst, würde Dir gerne mein 100-400er zum testen borgen.

mir auch?
Hat einer schon mal das Sigma 50 - 500 in Händen gehalten und getestet Ich bin mir mit mir auch noch nicht einig

 

[Digicat]

AW: Objektive - Welche habt ihr und welche möchtet ihr noch haben

Die 2fach Konverter sind nur an den 2.8er Linsen gut zu gebrauchen, allerdings sind auch Qualitätseinbußen hinzu nehmen.
Die 1,4 fachen, speziell der Canon ist so gut gerechnet das faaaaast kein Unterschied, ob mit oder ohne .... und auch noch sehr gut an den 4er Linsen einzusetzen.

 

[Digicat]

AW: Objektive - Welche habt ihr und welche möchtet ihr noch haben

Nö Conny, ich nicht und würde es auch net machen ... weiß net, aber das Bigma (Big-Sigma abgekürzt) soll von der Verarbeitung ein sehr klappriges Ding sein, obwohl optisch soll es garnet so schlecht sein .... :shock