Projekt 2010 - unser Teich!

Ah, danke Tim!
klingt ja abgefahren..... aber wenn ich es richtig verstanden habe, macht Eva das tolle Pflanzenwachstum daran fest, aber es hat wohl keinen Einfluss auf die Wasserhärte? Ich fragte nur deshalb, weil ich mal irgendwo bei einer Koidiskussion mitgelesen habe, wo die Beobachtungen der Besitzer bezüglich des Schwarzanteils der Fische im Zusammenhang mit der Wasserhärt standen...naja und die Krebsschere hat ja da auch so ihre Ansprüche, daher kam meine Frage.
lg Ina
 
Naja, der Artikel auf Wikipedia legt die Vermutung nahe, EM hätten summa Summarum keine nachweisbare positive Wirkung (wenn man mal von dem durch Überdosierung verringerten Lichteinfall und der damit einhergehenden Nebenwirkung [wachstumshemmende Wirkung auf die Algen] absieht).
Ich denke, es ist wie bei Homöopathie: wenn man daran glaubt und es zufälligerweise eine positive Entwicklung gibt (die es eh gegeben hätte), dann schreibt man es gern dem Mittelchen zu.
Dennoch: Eva-Marias Wasser und die Pflanzen stehen perfekt da, ob jetzt wegen oder trotz EM...
Grüße, Tim
 
moin zusammen,
da möchte ich dann doch noch etwas zu sagen....
- unser Teich steht klasse da wie Tim freundlicher Weise bemerkte
- der Teich vom Nachbarn ebenfalls, nimmt auch EM seit 5 Jahren
- der Teich von der Nachbarin 3 Türen weiter sah im vorletzten Jahr grauenvoll aus.....
1. gut 2/3 des Wassers ausgetauscht Sommer 2013
2. Pflanzen eingesetzt, von unserem UW-Dschungel einige 'Büschel' mit Steinen beschwert, darin versenkt
3.a. eine 'EM-Kur' durchgeführt mit: 'Teichklößen' im September 2013,
3.b. EM-flüssig, Gießkannen mit Teichwasser + EM vermischt, rundum eingegossen, Frühjahr 2014
3.c. Ende August 2014 erneut Teichklöße
Der Teich steht diese Frühjahr perfekt da!

Soviel 'Zufall' geht für mich nicht.... scheint also wirklich zu funktionieren.
In keinem der 3 Teiche werden irgendwelche 'anderen Mittelchen' angewandt,
der jeweilige Fischbesatz ist den Teichgrößen angepasst,
es wird sehr mäßig gefüttert,
die 'Teichvegetation' ist stimmig.
Das Gesamtpaket ist demzufolge ausschlaggebend.

Ich muss auch niemanden überzeugen:D
Hauptsache, unser Teich funktioniert, da bin ich ganz einfach egoistisch :lustig
 
Hi Eva-Maria.

Ich stelle ja gar nicht in Frage, dass Dein Teich und auch die der Nachbarn klasse aussehen und sich (inzwischen) prächtig entwickelt haben.
Ich bezweifle nur sehr stark, dass es was mit EM zu tun hat.
Es kommen einfach zu viele Faktoren zusammen und ich gehe davon aus, dass im Zuge der jeweiligen Kuren, einfach auch Vernunft Einzug gehalten hat und die Biotope nun sinnvoller bewirtschaftet werden.
Ob man EM oder Globuli dazu gibt, macht m.E. keinen Unterschied.

Wichtig ist nur, dass der Teich sinnvoll ausgelegt (Verhältnis Pflanzen/Tiere/Wasser) und gepflegt wird.
Wie Du schon sagst, das Gesamtpaket aus Fischbesatz, Fütterung und Vegetation ist ausschlaggebend. Gut, dass Du hier EM nicht noch explizit mit aufgeführt hast :)

Liebe Grüße,
Tim
 
Tim,
brauchst Du 'ne Brille??? :D
Mein letzter Post beinhaltet explizit, dass nicht nur unser sondern auch gleich noch
2 Nachbarteiche genau so gut dastehen wie der unsrige.... wir alle 3 nutzen EM.
Versuch' doch bitte einfach zu akzeptieren, dass es unseren Teichen augenscheinlich
sehr gut hilft in Kombi mit 'sinnhaftiger Teichbiologie' .
Alle 3 Teiche liegen erschwerend übrigens auch noch vollsonnig.
Es wird keiner gezwungen EM anzuwenden, das hat jeder selber zu entscheiden.
Im Umkehrschluss erwarte ich dann aber auch, dass unsere Vorgehensweise akzeptiert wird
und nicht immer wieder versucht wird.... den Einsatz von EM schlecht zu machen.
 
Hallo Eva-Maria.

Bitte nicht persönlich werden!

Ich habe in meinem vorigen Post explizit geschrieben "... ,dass Dein Teich und auch die der Nachbarn klasse aussehen...".

Sicher wird keiner gezwungen, EM anzuwenden.
Aber es ist sicher legitim, immer wieder kritische Auseinandersetzung mit fragwürdigen Methoden anzuregen.
Und dass EM fragwürdig, wenn nicht sogar vollkommener Humbug ist, ist nicht auf meinem Mist gewachsen, sondern im Wikipedia-Artikel nachzulesen!

Viele Grüße
Tim
 
blackbird schrieb:
Und dass EM fragwürdig, wenn nicht sogar vollkommener Humbug ist, ist nicht auf meinem Mist gewachsen, sondern im Wikipedia-Artikel nachzulesen!
Zum Vergrößern anklicken....

;) nichts für ungut, aber: WIkipedia ist nun wirklich nicht die "Bibel des Wissens" - ich meine, da kann jeder reinschreiben, der
sich dazu berufen fühlt.....

Was EM anbelangt: ich verwende sie nicht und habe sie noch nie verwandt, aber ich kenne Menschen,
die vom EInsatz von EMs überzeugt sind (in verschiedenen Lebensbereichen).

Ich selbst greife oft auf Dinge wie Homöopathie, verschiedene energetische Behandlungsmethoden und niederfrequente
Schwingungstherapien zurück und bin von deren Wirksamkeit mehr als einmal überzeugt worden.

ich bin mittlerweile sehr, sehr vorsichtig damit geworden, Dinge, nur weil ich sie nicht verstehe oder weil
irgendwelche sogenannten "anerkannten Wissenschaften" ihnen Wirksamkeit absprechen, als "fragwürdig" zu bezeichnen.

LG
Kirstin
 
Hi Tanny,
sicher ist Wikipedia auch immer mit Vorsicht zu genießen. Die Tatsache, dass dort eben nicht jeder schreiben kann, was er will, ohne dass die Gemeinschaft das überprüft bzw redigiert, zeugt an sich vom sinnvollen Ansatz. Denn sonst würde dort stehen, dass Homöopathie wirksam ist und EM funktionieren...
m. E. ist nicht von der Hand zu weisen, wenn dort einige kritische Bemerkungen stehen, dass das Beschriebene mehrfach widerlegt wurde, doch wohl etwas faul daran zu sein scheint.
Das betrifft ebenso Homöopathie wie andere ähnlich gelagerte Verirrungen.
Gegen "Glauben" hilft Wissen, Wissenschaft oder Hinterfragen allerdings nicht.
Viele Grüße,
Tim
 

Benutzer, die dieses Thema gerade betrachten

Gesamt: 1 (Mitglieder: 0, Gäste: 1)
Zurück
Oben Unten