...Meinungen zum Luftheber...

Immer diese halbinformativen Angaben zu Pumpleistungen gehen mir auf die Ketten.

Huhhh....ich schaffe 200m3/h mit 123 W......

Super....nur leider kann ohne konkretere Angaben niemand......schon gar kein Anfänger....was anfangen.

Und so ein paar Messwerte mit Differenzdruckangaben als Pumpenkennlie sind einzig reproduzierbar und verständlich.

Und da habe ich bis jetzt in einen koiforum die eine Messung an einem LH 200 und in einem anderen Koiforum Messungen am LH KG 160 gefunden....mit versch. Differenzdrücken.
Beide Messungen an Anlagen der Firma L...in Anwesenheit von L...
was mir pers. völlig wurscht ist, wer was gebaut hat.
Das physikalische Prinzip ist gleich.
Interessant sind die reinen Messwerte.

Noch interessanter wären.....Messungen von LH mit verschiedenen Durchmessern, Baulängen und Membranpumpen....

Das ist aber ein erheblicher Aufwand, und am Ende würden hier und in anderen Foren einige Merken, das alle ein wenig Recht haben ihren Meinungen.

Insbesondere zur besten Länge eines LH in Abhängigkeit von den jeweiligen Membranpumpen...

Das rumgehacke, generalverdächtigen etc..hilft keinen weiter....

Vielen Dank nochmals an alle veröffentlichten LH Daten.
Egal.von wem etc....und aus welchem Forum hat mir gut geholfen....

Andre 69 schrieb:

Das Bienenkörbchen hatte Norbert schon !

Zum Vergrößern anklicken....

Gehört natürlich in den anderen Fred !
Macht aber nüscht , lesen doch sowieso auch alle hier !

ThorstenC schrieb:

Und da habe ich bis jetzt in einen koiforum die eine Messung an einem LH 200 und in einem anderen Koiforum Messungen am LH KG 160 gefunden....mit versch. Differenzdrücken.
Beide Messungen an Anlagen der Firma L...in Anwesenheit von L...

Zum Vergrößern anklicken....

Da er hier war , könnte er doch das dann hier auch reinstellen ! Dann könnte man doch konstruktiv diskutieren !
Ich habe mich bewusst für dieses Forum entschieden !

Wenn Firma.X z.B..hier ihre Messwerte reinstellt, kommt eventuell dafür die Klatsche und der Vorwurf der Schleichwerbung.

Ausserdem waren das Messungen von Mitgliedern eines Nachbarforums.....und nicht von Firma X.

Ich pers. bin historisch gesehen in 4 Teichforen angemeldet.
Habe mir dort viel herausgelesen und kommuniziere auch gerne mit netten Leuten.
Macht oft Spaß Wissen und Erfahrungen zu teilen, oder Leute davon abzuhalten irgendwelchen Murks aus Hochglanzprospekten zu glauben.......

Manchmal muss man auch für sich die Spreu vom Weizen trennen......

ThorstenC schrieb:

...i nsbesondere zur besten Länge eines LH in Abhängigkeit von den jeweiligen Membranpumpen...

Vielen Dank nochmals an alle veröffentlichten LH Daten.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Thorsten,

einige Ergebnisse sind in Noberts Liste gesammelt, der Rest ist in den Foren verteilt. Um den aktuellen Stand der Ergebnisse einmal zusammenzufassen:

Im Freiwasser sind ca. 0,6 W für 1000 l/h erreichbar, im Filterbetrieb in etwa die Hälfte, also 1,2 W für 1000 l/h. Mit besonderen Anstrengungen und idealen Bedingungen wohl auch 1 W für 1000 l/h (z.B. Küstensegler). Diese Daten beziehen sich alle auf optimierte Leistungen in der Nähe von null Förderhöhe.

Dann haben wir noch eine andere Kategorie, die besonders langen Luftheber, die in der Spitze 2 / 2,5 W für 1000 l/h liegen, dafür aber bei zunehmender Förderhöhe stabiler bleiben.

Ich persönlich bin bei der ersten Fraktion und lege alles daran an meiner Anlage von derzeit 1,2 bis 1,3 Watt pro 1000 l/h auf die "magischen" 1 Watt pro 1000 l/h runter zu kommen.

Gruß,
Herbert

ThorstenC schrieb:

Wenn Firma.X z.B..hier ihre Messwerte reinstellt, kommt eventuell dafür die Klatsche und der Vorwurf der Schleichwerbung.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn "Frank" seine Werte einstellt , was hat das mit Schleichwerbung zu tun ? Das braucht er garnicht ! Das haben Andere für ihn schon gemacht !
Aber jetzt Schluss
Da wir jetzt wissen , das Tiefe was bringt , das die Bauweise was bringt ....
Hat denn schon mal Einer einen "TrichterLH" gebaut , wo es nicht den Grossen MembranTeller dran hat ?
Da ich annehme , das es da zu Kommulierung der Luftblasen kommt und so vielleicht? auch wieder zur Negieung seiner Leistung !?

Und bevor diese Frage wieder kommt: "Was bringt Dir das, wenn Du 10 Watt pro Stunde, 365 Tage im Jahr sparst?"

Außer 22€ pro Jahr mehr im Geldbeutel überhaupt nichts, aber ich will es schaffen!!!

Hallo

Herbert, hast du eine alternative zur Secoh sll 20?

Zum Blasenbild:
Bei mir machen die selbst gebohrten Tschechen ein gröbers Blasenbild als eine Membranplatte.
Dafür denke ich das die Membranplatte mehr Gegendruck hat als ein tschechen LH und von daher Leistung schluckt.
Ich hatte den Eindruck das die feineren Blasen mehr Wasser bewegen.

Gruß
Norbert

Ich pers. kann eigentlich nix hier von Schleichwerbung erkennen.
Lediglich die Teichbaubeschreibung von tosa.....aber das ist keine Schleichwerbung, sondern lediglich eine der vielen Teichbaubeschreibungen.
Wären da ein paar Motorpumpen am Werkeln.....würde es weniger interessieren.
Und.....für Schleichwerbung hat der tosa echt qualitativ schlechte Bilder geschossen...

Sonst dürften wir hier gar keine Firmen oder Hersteller mehr nennen.
Und dann würden uns hier eine Menge guter und schlechter Informationen fehlen.

Was meinst Du mit Trichter und kleiner Membran?
Das wird man pauschal wieder nicht beantworten können. ...Bei LH für große Pumpleistung hat man mit grosser Membranplatte weniger Gegendruck.
Bei kleinen LH und Luftpumpen gehen sicher auch skleinere Membranplatten.
Jetzt müsste man konkret vergleichen, bei welcher gewünschter Pumpleistung und Kennlinie der LH wieviel Luft eingepustet werden muss....und dann an Hand der Kennlinie der Membranplatten aussuchen, ob es eine große 340 er sein muss.....

Interessant wäre.der.Vergleich zwischen LH mit gebohrter Bodendruckose und LH mit Membranplatten.
Weniger Gegendruck für die Luftpumpe und somit mehr Luft
versus vermutlich idealerem Blasenbild.


LH Prüfstand bauen und testen. ........

Hallo Nobert,

ich habe gerade nachgeschaut: ein epdm Tellerbelüfter hat einen Lochabstand von 3 bis 4 mm. Deshalb ist klar, daß jede gebohrte Lochblatte ein gröberes Blasenbild bringt und etwas unruhiger läuft.

Die beste Alternative zur SLL 20 ist derzeit wahrscheinlich Küstenseglers ACO 9810 oder baugleich mit Metallgehäuse als ACO 9720.

Gruß,
Herbert