Luftheber ohne Schacht (LHoS)

center schrieb:

Wenn man ein durchsichtiges Rohr hätte

Zum Vergrößern anklicken....

Gibt es und war auch hier im Forum schon mal Ende 2015 / Anfang 2016 Thema. Leider weiß ich nicht mehr wo das hier im Forum war, aber ich habe das damals getestet und ein Video dazu gemacht.

Bitte beachten: Dies ist hier ein Testaufbau gewesen, der allerdings noch immer nicht zurück gebaut wurde.


Ich denke, es kommt bei der Konstruktion eines LHoS schon auf die Bauweise an, was sich dann auch mit den Höhen relativiert. Der Verlust, wenn es denn einen gibt, ist sicherlich sehr gering und vielleicht kaum messbar. Man sollte in dem Fall nicht die unterschiedlichen Bauweisen und deren Volumen miteinander vergleichen, da vieles sich über den Zulauf in Abhängigkeit befindet.

Das es zu Verwirbelungen beim LHoS kommt, ist sicher unbestritten, aber wie es bei anderen Bauweisen ist, müsste man ebenso testen und dann kann man evtl. Vergleiche ziehen.

Nach den Life Bildern bei Rico @Zacky war da nicht wirklich was von einer Ablenkung zu sehen

du siehst der Einlauf ist soweit unten wie möglich

hier ist es noch besser zu sehen

mitch schrieb:

hier ist es noch besser zu sehen

Zum Vergrößern anklicken....

So soll meiner dann auch aussehen. Wie viel Durchfluss bei welcher Einblastiefe schaffst du damit?

Cheakyboy86 schrieb:

Wie viel Durchfluss bei welcher Einblastiefe schaffst du damit?

Zum Vergrößern anklicken....

22 Beiträge zurück, und du wirst die Info finden.

Stimmt, da war was. Auf den Bildern sah es für mich nicht nach 1,5 Meter aus, aber täuscht wohl.

Cheakyboy86 schrieb:

aber täuscht wohl

Zum Vergrößern anklicken....

ja, auf den Bildern täuscht das meist, zur Orientierung ist ja der Zollstock: 1 Segment = 20cm

Nachdem ich diese Woche Krankheitsbedingt zu Hause bin (schwere Männergrippe) kann ich mir wieder mal Gedanken machen, wie ich meine Durchlauf-UVC in den Luftheber integrieren kann (Ich gebe erst auf wenn ich es geschafft habe)

Auf dem Bild ist zu sehen wie ich mir das ganze aktuell vorstelle und ich würde gerne mal eure Meinung dazu hören.

Im Moment habe ich einen Luftheber DN110, ohne Schacht mit Zulauf DN110, betrieben mit einer HeileaV60 (bringt deutlich mehr als die HeileaV30, die wird nun für den Winterbetrieb genutzt)
Die Anschlüsse an der Regentonne DN110 sind vorhanden, möchte ich auch weiterhin nutzten und noch einen zweiten Anschluss DN50 anbringen. An der Leitung DN50 möchte ich die Durchlauf-UVC integrieren. Die beiden Leitungen gehen auf ein T-Stück DN125/110, dieses T-Stück geht aufs nächste T-Stück DN125, wo auch die Lüfterplatte sitzt und ein Rohr DN125 nach oben geht. Oben an der Spitze des Lufthebers setze ich wieder ein T-Stück DN125/110 um auf den Anschluss DN110 an der Regentonne zu kommen.
Die Menge die durch die Durchlauf UVC läuft kann ich ein Stück weit mit einer Drossel reduzieren, wenn ich die DN110 Zulaufleitung am Einlauf der rechten Tonne reduziere. Ich bin Platztechnisch leider etwas eingeschränkt, hätte meine Filterkammer lieber 50 cm größer mauern soll aber jetzt geht es leider nicht mehr.

1. Was haltet ihr von meinem Plan oder denkt ihr es ist so nicht umsetzbar?
2. Würdet ihr am Luftheberende ein T-Stück setzen oder lieber einen 90° Bogen und dann eine Reduzierung 125/110?
3. Oder Luftheber direkt nach dem T-Stück DN125 reduzieren und das Steigrohr DN110 nach oben laufen lassen?

Moin, schrauben doch deine durchlauf UVC mal aus einander, habe ich bei mir auch gemacht.
Glaskörper ist bei mir wie bei einer taucht UVC mit dem Kabel Eingang dicht verschraubt.
So könntest du sie von oben in dein Rohr einschrauben.